PIRÁMIDES, ¿INVERSIÓN O APUESTA?
Varias semanas después de que fueron intervenidas por el Estado las dos pirámides más conocidas en Colombia, DFRE y DMG, se siguen cometiendo errores de información y de intervención. He aquí los más notables:
Cadena de errores ex-ante
1. Parsimonia estatal
Grave error histórico fue la demora en la intervención de estas pirámides; no es lógico que si en marzo de 2008 fue intervenida la pirámide People Winner, se demorasen ocho meses en hacerlo con las ya mencionadas. La búsqueda de elementos legales para hacerlo no es excusa, puesto que el mecanismo de operación era evidente: ¿Cuál negocio lícito puede entregar permanentemente rentabilidades del 100% semestral, bimestral o mensual, o más?
2. Engaño de las empresas operadoras
Las pirámides utilizaron indebidamente el término inversión para denominar los depósitos de los clientes en ellas; esto constituye un engaño público. El depósito debió llamarse apuesta, ya que existe una probabilidad grande de que el depositante pierda la totalidad de lo que entregó (ver el principio del mecanismo de operación en el anexo). El término apuesta le hubiera dicho al depositante que el riesgo de su depósito sería muy alto, como en los juegos de azar, y así, bajo su responsabilidad y pleno conocimiento de causa, hubiera tomado su decisión; sería de esperarse, entonces, que no depositara allí los ahorros de su vida, y más, como se hizo en el caso de las pirámides; si acaso, un cliente racional, o al menos intuitivo, arriesgaría una suma pequeña.
Lo más lamentable es que aún el público y los medios de comunicación siguen llamando inversiones a los depósitos, e inversionistas a los clientes de estos negocios.
3. Falta de criterio de los clientes
Los clientes no se detuvieron a pensar en el tipo de negocio que “les daría tanto rendimiento”.
Negocios con rentabilidades exorbitantes no existen; solo podrían existir como juegos de azar, en los cuales la probabilidad de perder es alta.
Las inversiones financieras deben estar soportadas en la base por inversiones reales (inversiones en máquinas, empresas, etc.), como lo son las acciones, los bonos y sus derivados, las cuales deben ser más rentables que las mismas inversiones financieras a las que soportan.
4. Falta generalizada de moral
No solo por parte de los dueños de las pirámides, sino por parte de los mismos clientes. Rentabilidades tan altas solo podían provenir de negocios ilícitos como el blanqueo de dinero, y/o de pirámides. En cualquier caso, tomar estos beneficios sería inmoral; en el caso de blanqueo de dinero, por obvias razones, y en el caso de pirámides porque si el cliente ganase la altísima rentabilidad prometida, lo haría a costa de los últimos depositantes (base de la pirámide), quienes inevitablemente perderían el dinero depositado. Cliente que obtuviese este tipo de ganancias sería a la vez beneficiario y partícipe del negocio inmoral.
Cadena de errores ex-post
1. Falta generalizada de claridad sobre la situación
Quienes “han perdido su dinero” en las pirámides no saben a quién reclamar. El Gobierno le apuesta a pagar con el dinero confiscado a los propietarios de las pirámides. En el Congreso se sugiere que sea el Gobierno quien pague directamente (es decir, que paguemos todos los contribuyentes de impuestos nacionales).
Pero no se ha pensado que la mayor parte del dinero está en manos de los primeros clientes de las pirámides, de quienes sí lograron retomar su dinero con la rentabilidad ofrecida (100% semestral, mensual, o mayor). ¿Está perdido este dinero?…
2. Falta de enfoque por parte del Estado
Inventariar a los clientes que no tuvieron reembolso, confiscar dinero y activos de los dueños de las pirámides está bien, pero lo que es urgente hacer, y más importante, es rescatar el dinero que está en poder de los primeros apostadores, quienes sí obtuvieron altísimas rentabilidades como partícipes de un negocio inmoral. ¿Acaso no es sencillo obtener los documentos soporte de los pagos de las pirámides a sus clientes, una vez allanadas sus oficinas?
AMIGOS DE VERDAD QUIEREN ESTO O MEJOR DESEAN HACERLO?????'''
LUIS GONZALO CONTRERAS REDONDO 1103
Varias semanas después de que fueron intervenidas por el Estado las dos pirámides más conocidas en Colombia, DFRE y DMG, se siguen cometiendo errores de información y de intervención. He aquí los más notables:
Cadena de errores ex-ante
1. Parsimonia estatal
Grave error histórico fue la demora en la intervención de estas pirámides; no es lógico que si en marzo de 2008 fue intervenida la pirámide People Winner, se demorasen ocho meses en hacerlo con las ya mencionadas. La búsqueda de elementos legales para hacerlo no es excusa, puesto que el mecanismo de operación era evidente: ¿Cuál negocio lícito puede entregar permanentemente rentabilidades del 100% semestral, bimestral o mensual, o más?
2. Engaño de las empresas operadoras
Las pirámides utilizaron indebidamente el término inversión para denominar los depósitos de los clientes en ellas; esto constituye un engaño público. El depósito debió llamarse apuesta, ya que existe una probabilidad grande de que el depositante pierda la totalidad de lo que entregó (ver el principio del mecanismo de operación en el anexo). El término apuesta le hubiera dicho al depositante que el riesgo de su depósito sería muy alto, como en los juegos de azar, y así, bajo su responsabilidad y pleno conocimiento de causa, hubiera tomado su decisión; sería de esperarse, entonces, que no depositara allí los ahorros de su vida, y más, como se hizo en el caso de las pirámides; si acaso, un cliente racional, o al menos intuitivo, arriesgaría una suma pequeña.
Lo más lamentable es que aún el público y los medios de comunicación siguen llamando inversiones a los depósitos, e inversionistas a los clientes de estos negocios.
3. Falta de criterio de los clientes
Los clientes no se detuvieron a pensar en el tipo de negocio que “les daría tanto rendimiento”.
Negocios con rentabilidades exorbitantes no existen; solo podrían existir como juegos de azar, en los cuales la probabilidad de perder es alta.
Las inversiones financieras deben estar soportadas en la base por inversiones reales (inversiones en máquinas, empresas, etc.), como lo son las acciones, los bonos y sus derivados, las cuales deben ser más rentables que las mismas inversiones financieras a las que soportan.
4. Falta generalizada de moral
No solo por parte de los dueños de las pirámides, sino por parte de los mismos clientes. Rentabilidades tan altas solo podían provenir de negocios ilícitos como el blanqueo de dinero, y/o de pirámides. En cualquier caso, tomar estos beneficios sería inmoral; en el caso de blanqueo de dinero, por obvias razones, y en el caso de pirámides porque si el cliente ganase la altísima rentabilidad prometida, lo haría a costa de los últimos depositantes (base de la pirámide), quienes inevitablemente perderían el dinero depositado. Cliente que obtuviese este tipo de ganancias sería a la vez beneficiario y partícipe del negocio inmoral.
Cadena de errores ex-post
1. Falta generalizada de claridad sobre la situación
Quienes “han perdido su dinero” en las pirámides no saben a quién reclamar. El Gobierno le apuesta a pagar con el dinero confiscado a los propietarios de las pirámides. En el Congreso se sugiere que sea el Gobierno quien pague directamente (es decir, que paguemos todos los contribuyentes de impuestos nacionales).
Pero no se ha pensado que la mayor parte del dinero está en manos de los primeros clientes de las pirámides, de quienes sí lograron retomar su dinero con la rentabilidad ofrecida (100% semestral, mensual, o mayor). ¿Está perdido este dinero?…
2. Falta de enfoque por parte del Estado
Inventariar a los clientes que no tuvieron reembolso, confiscar dinero y activos de los dueños de las pirámides está bien, pero lo que es urgente hacer, y más importante, es rescatar el dinero que está en poder de los primeros apostadores, quienes sí obtuvieron altísimas rentabilidades como partícipes de un negocio inmoral. ¿Acaso no es sencillo obtener los documentos soporte de los pagos de las pirámides a sus clientes, una vez allanadas sus oficinas?
AMIGOS DE VERDAD QUIEREN ESTO O MEJOR DESEAN HACERLO?????'''
LUIS GONZALO CONTRERAS REDONDO 1103
No hay comentarios:
Publicar un comentario